4月7日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《第一批食品安全行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例》（以下簡稱《案例》），文件包括7個案例，涵蓋食品中非法添加新型藥品衍生物、企業(yè)未履行委托責(zé)任、直播帶貨經(jīng)營食品存在多種違法行為、網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺未履行法定義務(wù)、未按規(guī)定運輸食品、未經(jīng)許可從事食品分裝等違法行為。
4月7日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《第一批食品安全行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例》。圖源：國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)
這是國家市場監(jiān)管總局成立以來首次發(fā)布指導(dǎo)性執(zhí)法案例，旨在解決各地在食品安全行政執(zhí)法中裁量標準不一、法律適用分歧、類案處理差異等問題，統(tǒng)一執(zhí)法尺度、促進執(zhí)法規(guī)范化。
新京報記者對話對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)政府管理學(xué)院研究員、市場監(jiān)管研究院副院長冀瑋，對《案例》亮點與落地落實難點進行解讀。
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)政府管理學(xué)院研究員、市場監(jiān)管研究院副院長冀瑋 受訪者供圖
成立以來首次發(fā)布指導(dǎo)性執(zhí)法案例，聚焦食品安全
新京報：《案例》發(fā)布的背景是什么？
冀瑋：這是國家市場監(jiān)管總局成立以來首次發(fā)布指導(dǎo)性執(zhí)法案例。
在黨中央、國務(wù)院提出構(gòu)建統(tǒng)一大市場的大背景要求下，《案例》的出臺能夠進一步確立與實現(xiàn)市場監(jiān)管執(zhí)法公平統(tǒng)一的原則，是市場監(jiān)管總局深化執(zhí)法改革、推進法治監(jiān)管的重要舉措。從食品安全執(zhí)法入手，也體現(xiàn)了政府對關(guān)系到民生問題的食品安全領(lǐng)域的高度重視。
新京報：當(dāng)前食品安全領(lǐng)域執(zhí)法現(xiàn)狀是怎樣的？執(zhí)法過程中面臨哪些難題和挑戰(zhàn)？
冀瑋：當(dāng)前全國各地食品安全執(zhí)法不斷加大力度，各級地方政府高度重視食品安全，各級市場監(jiān)管執(zhí)法隊伍也將食品安全執(zhí)法列為重中之重。但不可否認的是，食品安全執(zhí)法也面臨著一些困難與挑戰(zhàn)。
體制改革以來，食品安全執(zhí)法作為一種相對“專業(yè)化”的執(zhí)法工作，還需要不斷補充專業(yè)的執(zhí)法人員，加強對法律法規(guī)和專業(yè)知識的學(xué)習(xí)與掌握；對案件的查處力度需加大，在努力做到營造良好營商環(huán)境的同時，對食品安全違法行為做到“最嚴厲處罰”，保障廣大人民群眾的身體健康與生命安全；對具體案件的查辦在法律適用的一致性方面仍需進一步統(tǒng)一認識與規(guī)則。
新京報：《案例》發(fā)布意在起到怎樣的作用？
冀瑋：一是統(tǒng)一裁量尺度，推動“類案同罰”。食品安全指導(dǎo)案例以說理的方式明確案件的裁判要點和處罰重點，列明處罰依據(jù)，為各級市場監(jiān)管部門辦理類似案件提供定性和裁量參考；二是指導(dǎo)全鏈條執(zhí)法實踐。首批案例涵蓋了食品的生產(chǎn)、銷售、運輸?shù)拳h(huán)節(jié)，既規(guī)制線下實體經(jīng)營，又規(guī)范線上交易行為，既明確生產(chǎn)經(jīng)營者主體責(zé)任，又強化第三方平臺法定義務(wù)；三是完善食品安全“輕微免罰、重違嚴懲、過罰相當(dāng)”的執(zhí)法體系。與前期出臺的免罰清單形成制度協(xié)同，既體現(xiàn)對輕微違法“容錯糾錯”的溫度，又彰顯對危害群眾生命健康、主觀惡意違法等行為“嚴懲重處”的力度；四是增強行政執(zhí)法公信力。通過公開典型案例釋法說理，既提升執(zhí)法透明度，又增強企業(yè)守法預(yù)期，實現(xiàn)法律效果與社會效果相統(tǒng)一。
新京報：《案例》有哪些亮點？
冀瑋：首先是“第一批”。這體現(xiàn)了在市場監(jiān)管行政執(zhí)法方面要統(tǒng)一行為規(guī)則、實現(xiàn)法治政府要求“落地”的決心；其次是選擇“食品安全”監(jiān)管領(lǐng)域為第一批案例，這體現(xiàn)了市場監(jiān)管以保障民生為首要職責(zé)的姿態(tài)；最后是“全覆蓋”，即涵蓋從食品的生產(chǎn)、銷售、運輸?shù)戎T多環(huán)節(jié)的全鏈條、又包括線上線下的不同經(jīng)營主體的生產(chǎn)經(jīng)營行為。
遵循“最嚴厲處罰”原則
新京報：《案例》中的7個案例是如何篩選出來的，其示范性和指導(dǎo)性體現(xiàn)在哪？
冀瑋：全部案例均是從各地實際查辦的案件中精選出來。7個案例各具特色。如“指導(dǎo)性案例1號”是對非法添加行為的嚴厲處罰，體現(xiàn)出對相關(guān)嚴重違法行為依法予以吊銷許可證的處罰，與同時對相對人進行刑事偵查并不矛盾，此類行政處罰并不需要等刑事處罰完結(jié)后才能予以實施。
再如“指導(dǎo)性案例4號”示范了對網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺未履行相關(guān)法定義務(wù)的處罰。結(jié)合近期中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步強化食品安全全鏈條監(jiān)管的意見》的規(guī)定，這個案例清晰指出了網(wǎng)絡(luò)第三方平臺的法定義務(wù)，以及沒有履行相關(guān)義務(wù)或履行不到位的“主體責(zé)任”。
新京報：我們注意到，“指導(dǎo)性案例1號”在新型化合物的檢驗方法、有毒有害認定，以及行政處罰與刑事處罰銜接上給出指導(dǎo)，實際執(zhí)法中類似案件存在怎樣的難點？
冀瑋：首先，不法分子為逃避監(jiān)管，往往選擇“黑名單”以外的非法物質(zhì)，更有甚者組織專業(yè)人士研發(fā)藥品的衍生物或者類似物添加到食品中，作案手法隱蔽，只有極少數(shù)核心成員知曉內(nèi)情。而且此類新物質(zhì)尚無檢驗方法，日常監(jiān)管難以發(fā)現(xiàn)。
其次，對于非法添加物質(zhì)是否構(gòu)成刑法中規(guī)定的“有毒有害”情形，同樣是一個需要進一步進行危害程度判定的科學(xué)界定行為。在目前的執(zhí)法實踐中，公安、市場監(jiān)管等部門是依據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，采取“專家會商評估”的方式解決，這就是某種意義上的研判行為，為執(zhí)法提供證據(jù)依據(jù)。除指導(dǎo)性案例外，據(jù)我了解，對于非法添加案件國家市場監(jiān)管總局還配套了一系列制度支撐，除酚汀酚酞類物質(zhì)外，還發(fā)布了那非拉非類、非布司他類、比沙可啶類、非甾體抗炎藥等的檢驗方法和認定意見，并建立平臺和數(shù)據(jù)庫，供各地市場監(jiān)管部門和公安機關(guān)案件查辦使用。
新京報：《案例》對于食品安全違法的處罰力度參照怎樣的原則？
冀瑋：總體上遵循“最嚴厲處罰”原則。具體而言，既體現(xiàn)對輕微違法“容錯糾錯”的溫度，又彰顯對危害群眾生命健康、主觀惡意違法等行為“嚴懲重處”的力度。
新京報：如何確保《案例》落實落地，發(fā)揮應(yīng)有的作用和效果？
冀瑋：“指導(dǎo)性案例”顧名思義，并不具有與法律法規(guī)或行政規(guī)章相似的強制約束力，是為基層執(zhí)法提供執(zhí)法規(guī)范的一個范本與參考。但是，國家市場監(jiān)管總局是全國市場監(jiān)管系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，對全國市場監(jiān)管執(zhí)法具有指導(dǎo)與督察職責(zé)。因此，各地各級市場監(jiān)管執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)參照《案例》實施相關(guān)行政執(zhí)法行為。沒有特殊的案件情形或因素，不宜與《案例》的處罰示范出現(xiàn)明顯不一致的情況。
新京報記者 劉思維
編輯 甘浩
校對 王心
