新京報訊（記者張靜姝）3月19日，北京石景山法院通報一起涉消費欺詐典型案例。消費者在培訓(xùn)學(xué)校交費報名學(xué)習(xí)紋繡，但后來發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)學(xué)校沒有資質(zhì)，與招生宣傳不符，遂訴至法院。法院審理發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)學(xué)校虛假登記、宣傳，存在消費欺詐行為，判決其退還消費者繳納的各種費用并進(jìn)行三倍賠償。

二被告田甲、田乙是某技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校股東，原告張某在網(wǎng)上查詢到學(xué)校的招生簡介后，繳納了16780元半永久紋繡班學(xué)費考證費、11000元紋繡工具用品費，并和田甲簽訂了“教學(xué)協(xié)議書”。收款后，培訓(xùn)學(xué)校并沒有教授原告相應(yīng)技術(shù)，且操作并不規(guī)范，原告遂對被告資質(zhì)技能產(chǎn)生懷疑。

經(jīng)查證，該培訓(xùn)學(xué)校名稱與工商登記不一致，注冊登記的經(jīng)營范圍也不包括紋繡技術(shù)培訓(xùn)，并且田乙作為授課教師，實際并未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，與招生宣傳不符。3個月后培訓(xùn)學(xué)校注銷登記。據(jù)此，原告訴至法院，請求判令二被告連帶退回原告所繳納的紋繡工具用品費和半永久紋繡班學(xué)費考證費，請求判決二被告連帶三倍賠償原告所繳納的費用。

石景山法院認(rèn)為，二被告在開展技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的對外經(jīng)營活動中，使用與工商注冊登記不符的名稱和標(biāo)記，超出營業(yè)執(zhí)照登記準(zhǔn)許的經(jīng)營范圍，刻制未經(jīng)備案的公章，并以“學(xué)校”名義公開招收學(xué)員，屬于采取虛假或引人誤解的宣傳方式，誘導(dǎo)消費者支付預(yù)付款，構(gòu)成消費欺詐。故判令二被告退還原告11000元紋繡工具用品費和半永久紋繡班學(xué)費考證費16780元，賠償原告損失83340元。

法官解析，當(dāng)前教育培訓(xùn)領(lǐng)域消費持續(xù)活躍，但號稱具有“命題老師”師資、“終身包就業(yè)”、超出經(jīng)營范圍營業(yè)、偽造教學(xué)資質(zhì)、掩蓋公司真實經(jīng)營狀況等經(jīng)營亂象時有發(fā)生。本案充分考量教育機(jī)構(gòu)的主觀欺詐故意與客觀欺詐行為，認(rèn)定教育培訓(xùn)消費中的消費欺詐，用司法裁判警示教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)誠信經(jīng)營、有約必守，對規(guī)范教育培訓(xùn)經(jīng)營活動具有積極作用。本案提醒消費者理性對待教育培訓(xùn)宣傳內(nèi)容，注意查證教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教學(xué)資質(zhì)，提高風(fēng)險防范意識。

編輯 劉倩 校對 付春愔