新京報(bào)訊 北京市第三中級(jí)人民法院官微3月12日披露了央視《熱線12》寫進(jìn)最高法工作報(bào)告的典型案例:樓上住戶廚房改廁所案——


家住北京市朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)202室的住戶,有一天忽然發(fā)現(xiàn)自家廚房的天花板漏水,經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)水是從樓上302漏下的,而且自家廚房的上方竟然是302的廁所,也就是說(shuō),他家廚房漏的水是樓上衛(wèi)生間的水。


北京市第三中級(jí)人民法院法官夏莉表示,之后他也找過(guò)小區(qū)的物業(yè)公司,小區(qū)物業(yè)公司也給樓上業(yè)主發(fā)過(guò)整改通知書,要求進(jìn)行整改,但是樓上的業(yè)主沒(méi)有理會(huì),最后樓下業(yè)主起訴到法院,要求樓上鄰居將衛(wèi)生間和廚房恢復(fù)原狀。



從戶型圖可以看出,302房主對(duì)衛(wèi)生間的改動(dòng)直接導(dǎo)致他家衛(wèi)生間相當(dāng)部分面積正好位于樓下202室廚房的上方。法庭審理時(shí),302房主答辯說(shuō)這個(gè)房子是他買的二手房,這個(gè)改動(dòng)是2014年前業(yè)主裝修時(shí)改動(dòng)的,這種格局到訴訟時(shí)已經(jīng)維系9年,不存在對(duì)202房主心理造成不良影響的問(wèn)題,并且該房屋建于1988年,屬于典型的老舊小區(qū),該小區(qū)樓房系磚混結(jié)構(gòu),質(zhì)量堪憂。還出示鄰居證言說(shuō),如果按照202房主的要求,將房屋結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀,這樣大的裝修改動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致樓體開(kāi)裂,造成更大安全隱患。


對(duì)此,202房主不予認(rèn)可,并提供了照片,說(shuō)小區(qū)里就有業(yè)主正在裝修。


法院經(jīng)審理后認(rèn)為,房屋改造雖為業(yè)主的自由,但需在規(guī)范允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。


夏莉表示,根據(jù)住宅設(shè)計(jì)規(guī)范中的強(qiáng)制性的條款,樓上的衛(wèi)生間不得布置在下層住戶的廚房、起居室、臥室和餐廳的正上方。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定,業(yè)主在對(duì)自有部分行使權(quán)利的同時(shí),不得危害建筑物的安全,也不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)利。


此外,對(duì)于302房主所說(shuō)樓齡過(guò)長(zhǎng),恢復(fù)原狀可能會(huì)對(duì)樓體造成安全隱患的問(wèn)題,因?yàn)闆](méi)有證據(jù)支持,法院不予采信。


最終,法院判令302房主將房屋的衛(wèi)生間、廚房結(jié)構(gòu)恢復(fù)至原狀。至于302房主說(shuō)這個(gè)房子是他買的二手房,這種改動(dòng)是前房主裝修導(dǎo)致一事,法官解釋即使屬實(shí),也不影響法院的判決和執(zhí)行,房主可以通過(guò)和前業(yè)主協(xié)商或起訴的方式來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題。


最高人民法院民事審判第一庭庭長(zhǎng)陳宜芳將衛(wèi)生間置于其他住戶的廚房上層,不符合一般人的生活習(xí)慣和善良風(fēng)俗。這個(gè)案子也提示大家,在住房改造時(shí)不得違法違規(guī),既要防止安全隱患,也不能違背公序良俗。購(gòu)房的時(shí)候應(yīng)該了解房屋是否存在結(jié)構(gòu)的改變,以免以后承擔(dān)責(zé)任。這個(gè)案例之所以進(jìn)入今年的最高人民法院工作報(bào)告,還有人民法院案例庫(kù),就是在于它積極弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,引導(dǎo)社會(huì)公眾維護(hù)安寧和諧的居住秩序,構(gòu)建友善互助的鄰里關(guān)系,共享幸福美好生活。


編輯 劉茜賢