新京報(bào)訊 北京市第三中級(jí)人民法院官微3月12日披露了央視《熱線12》寫進(jìn)最高法工作報(bào)告的典型案例：樓上住戶廚房改廁所案——
家住北京市朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)202室的住戶，有一天忽然發(fā)現(xiàn)自家廚房的天花板漏水，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)水是從樓上302漏下的，而且自家廚房的上方竟然是302的廁所，也就是說(shuō)，他家廚房漏的水是樓上衛(wèi)生間的水。
北京市第三中級(jí)人民法院法官夏莉表示，之后他也找過(guò)小區(qū)的物業(yè)公司，小區(qū)物業(yè)公司也給樓上業(yè)主發(fā)過(guò)整改通知書，要求進(jìn)行整改，但是樓上的業(yè)主沒(méi)有理會(huì)，最后樓下業(yè)主起訴到法院，要求樓上鄰居將衛(wèi)生間和廚房恢復(fù)原狀。
從戶型圖可以看出，302房主對(duì)衛(wèi)生間的改動(dòng)直接導(dǎo)致他家衛(wèi)生間相當(dāng)部分面積正好位于樓下202室廚房的上方。法庭審理時(shí)，302房主答辯說(shuō)這個(gè)房子是他買的二手房，這個(gè)改動(dòng)是2014年前業(yè)主裝修時(shí)改動(dòng)的，這種格局到訴訟時(shí)已經(jīng)維系9年，不存在對(duì)202房主心理造成不良影響的問(wèn)題，并且該房屋建于1988年，屬于典型的老舊小區(qū)，該小區(qū)樓房系磚混結(jié)構(gòu)，質(zhì)量堪憂。還出示鄰居證言說(shuō)，如果按照202房主的要求，將房屋結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀，這樣大的裝修改動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致樓體開(kāi)裂，造成更大安全隱患。
對(duì)此，202房主不予認(rèn)可，并提供了照片，說(shuō)小區(qū)里就有業(yè)主正在裝修。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，房屋改造雖為業(yè)主的自由，但需在規(guī)范允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。
夏莉表示，根據(jù)住宅設(shè)計(jì)規(guī)范中的強(qiáng)制性的條款，樓上的衛(wèi)生間不得布置在下層住戶的廚房、起居室、臥室和餐廳的正上方。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主在對(duì)自有部分行使權(quán)利的同時(shí)，不得危害建筑物的安全，也不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)利。
此外，對(duì)于302房主所說(shuō)樓齡過(guò)長(zhǎng)，恢復(fù)原狀可能會(huì)對(duì)樓體造成安全隱患的問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)支持，法院不予采信。
最終，法院判令302房主將房屋的衛(wèi)生間、廚房結(jié)構(gòu)恢復(fù)至原狀。至于302房主說(shuō)這個(gè)房子是他買的二手房，這種改動(dòng)是前房主裝修導(dǎo)致一事，法官解釋即使屬實(shí)，也不影響法院的判決和執(zhí)行，房主可以通過(guò)和前業(yè)主協(xié)商或起訴的方式來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題。
最高人民法院民事審判第一庭庭長(zhǎng)陳宜芳：將衛(wèi)生間置于其他住戶的廚房上層，不符合一般人的生活習(xí)慣和善良風(fēng)俗。這個(gè)案子也提示大家，在住房改造時(shí)不得違法違規(guī)，既要防止安全隱患，也不能違背公序良俗。購(gòu)房的時(shí)候應(yīng)該了解房屋是否存在結(jié)構(gòu)的改變，以免以后承擔(dān)責(zé)任。這個(gè)案例之所以進(jìn)入今年的最高人民法院工作報(bào)告，還有人民法院案例庫(kù)，就是在于它積極弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引導(dǎo)社會(huì)公眾維護(hù)安寧和諧的居住秩序，構(gòu)建友善互助的鄰里關(guān)系，共享幸福美好生活。
編輯 劉茜賢
