▲吉祥航空資料圖。圖/新華社

據新京報報道，2月25日，“吉祥航空給乘客發過期堅果”一事引發關注。吉祥航空相關負責人回復記者表示，在2月23日由烏魯木齊飛往上海虹橋的HO1256航班服務中，存在將外站配送的部分過期10天的堅果零食派送給旅客的情況。吉祥航空將視調查結果對責任人嚴肅問責。

而針對“吉祥航空強制乘客簽保密協議并把乘客堵在廊橋”一事，該負責人對媒體稱，經調查，機組人員是在機艙門口向乘客發放補償金和保密協議，組織乘客登記領取信息，并無強制乘客的行為。即便不簽協議也可以領到補償金。

飛行旅途中的一小包堅果竟然都是過期的，涉事航司是怎么把關的？雖然相關負責人稱“不存在強制簽保密協議行為”，但發過期堅果本身，就已經暴露了不小的問題。這表明，涉事航司在堅果等具有較長保質期的食品配送把關上存在缺失。

而在輿論場上，這樣的事情也引發了公眾對其整體服務質量的質疑。誠如不少網友所說，如果堅果這類具有較長保質期的食品，都會以“過期食品”的形式出現在旅客手中，那飛行過程中發放的即食型餐品質量能否讓人放心？這樣的疑問讓不少人感到擔憂。

這也要求，航司該在“重新梳理外站回程航班堅果類小零食配送流程”的基礎上，加強對即食型餐品質量以及購買、配送流程的梳理與核查。

此事引起廣泛關注的另一個原因是，有網友稱“航司強制乘客簽保密協議并把乘客堵在廊橋”。航司雖對媒體否認了“強制乘客簽保密協議”一事，但從回應看，保密承諾書確實存在。

而航司負責人稱“不簽協議也可以領補償金”，但部分乘客仍然感到被“堵在廊橋”且被迫簽署協議。這說明，涉事航司在處理此類情況時存在溝通不暢等一系列問題，導致出現次生輿情。因此，進一步提升處理此類事件的透明度、理順溝通機制就相當必要。

總之，無論是“發過期堅果”，還是“簽保密承諾書領賠償”，這樣的字眼出現在輿論場，都會對企業形象產生不良的影響。因此，接下來，如何消除次生輿情對涉事航司帶來的影響，重建公眾信任，還需航司付出更多努力，而不是簡單問責了事。

撰稿 / 蘇士儀（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對 / 楊利