▲《上海市高中階段學校招生錄取改革實施辦法》。上海市教委網站截圖
文|劉遠舉
這兩天，上海中招改革引發(fā)輿論廣泛關注。社會熱議的方向，主要跟兩點有關：“內卷化競爭”“學區(qū)房熱”。
把“牛校”壟斷的蛋糕部分分給“普中”
根據上海市教委公布的《上海市高中階段學校招生錄取改革實施辦法》，也即坊間所說的“中招新政”，上海現(xiàn)有的高中招生錄取規(guī)則將會調整——
“委屬市實驗性示范性高中”名額分配招生計劃占其招生計劃總數的65%，原則上按人數比例分配到各區(qū)，分配到各區(qū)的計劃中須有不低于20%的比例以均衡、隨機為原則，分配到不選擇生源的初中學校。
現(xiàn)在按照新的招生錄取辦法，原本被“牛校”壟斷的“蛋糕”，會按照比例部分分給所謂的“普中”“菜中”，這類學校的優(yōu)秀學生會有更多的機會。
俗話說：寧做雞頭，不做鳳尾。依照新規(guī)，“普中”“菜中”的“頭部學生”，也能上那些好高中。
這樣一來，那些買不起“牛校”旁的“學區(qū)房”、只能上“普中”“菜中”的學生機會自然會多了起來。很多家長也不會一窩蜂地想著去買“學區(qū)房”了——機會相對均衡了，在哪上不是上？
依我看來，這是好事，確實有助于給“內卷式競爭”與“學區(qū)房熱”降溫。
“內卷化競爭”只會將壓力不斷往下傳導
一般來說，學校的好壞要依靠生源與老師的相互作用：學生好，老師能教更難的知識點，學生競爭力變得更強，吸引更好的生源，一屆一屆反復正循環(huán)；學校不好，老師要照顧大多數，教得內容簡單，素質發(fā)展也相對弱，學生競爭力就差，也是一屆一屆的循環(huán)，學校自然也就一般了。
那么，對絕大多數學生而言，進入一個不那么好的初中，就幾乎沒有希望進好的高中。所以，學生會努力考進好的初中，這就決定了，他們必須在小學階段就加把勁。
在教育系統(tǒng)中，一旦資源不平衡，就會陷入“好的更好，差的更差”的馬太效應層層傳遞的窠臼。
▲上海市教委網站截圖。
在不少人看來，孩子要找個好工作，就得上個好大學；想上個好大學，就得上好高中；想上好高中，就得讀好初中……以此類推，就得上好小學、好幼兒園。
所以，現(xiàn)在小孩子從小就要考幼兒園，幼升小，小升初，一路過關斬將。在這樣的結構下，社會壓力被高效地傳遞到童年。至于減負，自然就成了鏡花水月，怎么減都減不了。
這還會帶來競爭性學習，學習的目的就僅僅是為了競爭。一個小孩，本來可以自然而然地學會識字加減法，但現(xiàn)在，三四歲就要開始。畢竟，你家孩子不開始，別人家的就在起跑線領先了。
但過早的努力，只會帶來學習壓力的不斷加劇，使得孩子快樂童年的早逝。
減少“牛校”“普中”生源差距與校際不均衡
這場“內卷”中，大多數人都是輸家。觀察學生的成績，我們可以觀察到一種“梯次掉隊”的現(xiàn)象。
很多學科，并不是說低年級學好了，高年級就一定能學好。比如，在數學上，我們常常看到，小學三四年級的時候，有一些學生數學成績突然下降；再往后，到了初二、初三時，隨著代數、幾何的引入，又有一批跟不上；再到高中，隨著抽象化程度加大，又有一批。除了數學，物理則更是如此。
所以，真正拉開學業(yè)差距的時間，并不在小學，而是伴隨數學的更抽象化，物理、化學等學科的進入而拉開。所以，即使家長努力，大多數孩子也會當陪跑者。
但這個機制也有受益者：一個不那么聰明的小孩，就可以依靠從小爸媽花錢培訓、讀更好的幼兒園，讀更好的小學的優(yōu)勢，擠掉一個更聰明的小孩。
更具體地說，當一個聰明的小孩，因為家庭、經濟、父母觀念等原因，在小學放松了，沒有考上好的初中，也沒有錢買好的初中的對口“學區(qū)房”，即便他到了初二、初三奮起直追，也沒有多大機會了。他會輕易被好學校里資質并不如他的孩子擠掉。
而那些家中有條件的孩子，則會得到很多優(yōu)渥條件的加持：可以上輔導班，可以買“學區(qū)房”……
此次上海中招新政，要求“全覆蓋”、“所有不擇生源的學校”，意味著頂級公辦初中和不入流的“菜中”，站在了同一起跑線。可以說，新政策就是幫助那些進了不太好的初中卻有天賦的孩子，讓他也能上好高中。
本質上，這也是以招生錄取方式的調整，來增進校際公平——不僅買不起“學區(qū)房”的家庭孩子機會多了，很多家長也會將稟賦好的學生送到原來的“普中”“菜中”，這樣生源質量的差距小了，初中學校之間的教學質量差距也會縮小，能更趨平衡。
非但如此，此舉還能避免“內卷”。對學情非常了解的網友在上海本地論壇說：“浦東某中學某年只有8人有資格中考，但按照新規(guī)可以分到5個市重點到校名額。8人中考，5個市重點名額，可以上熱搜了。”
當許多家長不將孩子送去尖子扎堆的學校，而改為選擇一個一般學校后，這意味著不用那么拼命地考好初中了，不用拼命考好初中，小學高年級就不用那么著急了，競爭壓力小，負擔自然減下來了。進一步講，小學高年級都不重要，幼升小的競爭也就會弱化。
盡管說，此舉仍很難改變中學教育資源嚴重不均衡的局面，但通過這種分配名額的方式，做些漸進式的改變，從而最終改變義務教育階段教育資源不均衡的情況，是合理的。有利于孩子之間的公平，對增進教育整體性公平也有裨益。
□劉遠舉（專欄作者）
編輯：仲鳴 校對：吳興發(fā)
